“解百纳”商标案落幕 仍留市场后患

当前地位：中国葡萄酒旅游网 > 葡萄酒消息 > 资讯速递 > 行业动态 > 正文注册公司流程

“解百纳”商标案落幕 仍留市场后患 注册公司流程

　　争议了九年的“解百纳”商标所有权终于画上了句号，但这个句号画得似乎并不美满。

　　刻期，张裕集团上市公司张裕A对外宣布公告称，经国度工商行政打点总局商标评审委员会的主持调剂，母公司张裕集团已经与公司注册税收政策在不同地区是不一样的中粮酒业等6家公司就“解百纳”商标的应用问题达成和解：“解百纳”商标所有权仍归张裕，同时授权中粮酒业等6家公司无偿和无穷期地应用该商标。

　“解百纳”商标争议安顿放在？

　　“解百纳”之所以引起纷争，核心就在于它是否可以或许作为注册商标。从2002年张裕获得国度工商总局关于解百纳的商标注册证开端，争辩就从未遏制。

　　在高院，上诉方王朝、中粮等提交了3份新证据，作为原审第三人的张裕提交了42份新免费商标查询是通过将准备申请注册的商标，与市场上已注册/正在注册的商标进行对比排除，得到商标通过审核成功注册的概率证据，重要环绕解百纳是否直接暗示酿造葡萄酒的重要原料，是否为葡萄酒的通用名称。这直接相干到“解百纳”到底属于行业共有资本还是张裕私有。

　　在商标界，“解百纳”引起诸多争议。凭证商标法相干规定，直接暗示商品重要原料的品牌经营商标注册是必需做的事名称不克不及注册为商标应用。但有专家认为，商标法保护的是公平竞争，张裕集团几十年创下了“解百纳”商标，并且从未中断应用过。

　　在学术界，“解百纳”是品种还是独创品牌也存不合。有学者认为，“解百纳”是国际公认的葡萄品系名称；但也有学者认为，将赤霞珠、品丽珠和蛇龙珠三个品种统称为“解百纳”是缺乏科学根据的。

　　早在2008年，国度工商行政打点总局商标评审委员会作出了保持“解百纳”商标为张裕所有的裁定。但因为争辩不休，2010年6月，北京市高院以“法院不宜直接对本案争议核心作出实体认定”为由，把球踢回了卖力商标争议的商评委。

　　日前，经由商评委比来半年的调剂，争议各方终于走到会谈桌前。中粮、王朝从商评委撤回了关于撤消“解百纳”商标注册的申请，承认该商标归张裕所有；张裕则许可上述企业及威龙公司无偿、无穷期应用该商标。

　　商标共用浮现海涵性增长

　　“这是一个正常的功能，我们在几年前就估计到了，毕竟是张裕注册了“解百纳”商标。固然“解百纳”是几家共享，但张裕仍是最大年夜赢家。它要不挑头这么一折腾，就不会引起大家这么存眷。”1月18日，中法合营王朝葡萄酒酿酒有限公司营销总经理兼华东地区经理贺汝军果真对媒体暗示。

　　据了解，历时９年的商标纷争最终达成和解在于张裕对待行业侵权应用行动的立场采取了海涵的立场。此前，张裕曾多次声明，只要承认“解百纳”商标归张裕所有，“什么问题都可以谈”。别的，３家原告企业改掉常度，选择尊敬常识产权与商标权益，这促使原被告两边走向让步和解。

　　酒业查询拜访家、九度营销机构总经理马斐对《中国连络商报》解释，这种解决筹划将在必定程度上类型葡萄酒市场秩序，有效截止“解百纳”品牌葡萄酒现有的恶性竞争排场，使“解百纳”品牌葡萄酒市场朝着健康轨道成长。

　　酒类资深实战专家吴勇也对《中国连络商报》暗示，“解百纳”商标案的落幕，符号着国内葡萄酒企业常识产权保护意识的提升，这对提升行业整体竞争力具有尽力意义。

　　也有专家暗示，这一功能浮现了在国度计策下的常识产权保护趋势，浮现了“海涵性增长”的价值——行业企业之间结束争斗、良性竞争，才大年夜概构建一个调和的财富生态，实现行业、企业、花费者等多个好处相干方的共存互利，共享成长成就。

　　对于市场上仍在应用“解百纳”商标的行动，张裕方面暗示，董事会将照办侵权的范畴及造成的影响再决定若何动作。

　　业内大年夜喊不公

　　“‘解百纳’商标看似获得解决，但这只是临时的让步，解决筹划仍然给‘解百纳’品牌葡萄酒市场留下了后患。”马斐对《中国连络商报》进一步解释道。

　　据了解，2001年5月，张裕向国度工商行政总局商标局申请“解百纳”商标注册，商标局于2002年4月下发注册证书。此举急速就遭到业内其它企业的连络阻挡。阻挡企业认为，“解百纳”是葡萄酒的通用名称，是酿造葡萄酒的重要原料，任何企业都无权擅自占领。

　　张裕的公告宣布后，一些业内人士对最终调剂功能暗示了担心。“当时有十几家公司连络告状，为什么只有6家公司拿到授权？”吴勇对《中国连络商报》剖清楚明了疑问：获得授权的6家公司基本以中粮及其接洽关系公司为主，但今朝国内出产“解百纳”的企业很多，它们均被解除在外。

　　据中投参谋统计，“解百纳”的市场份额高达30亿元，2009年“解百纳”占到张裕葡萄酒主业发卖收入的一半以上。

　　“今朝国内出产‘解百纳’葡萄酒的公司至少有十几家。这些公司均要从张裕争夺授权，他们不会等闲放弃这么好的葡萄酒市场。”马斐言必有中的指出，商标权之争就是好处之争。

　　“无论是原告还是被告，不只没有实现当初想要争夺到的目标，还造成了新的不公平。”马斐最后暗示。